Estimado Dr. Villeda:
No puedo estar más de acuerdo con la anécdota que nos ha descrito (ver al final); sin embargo, la misma nada tiene que ver con el caso al que se refiere, me imagino que en clara defensa de su propia persona, y en términos filosóficos su argumentación constituye un sofisma.
Esta muy claro que el sistema político hondureño consta de tres poderes y es al Poder Judicial a quien corresponde decidir quien tiene la razón, de acuerdo a las leyes vigentes, cuando hay alguna discrepancia.
Por otra parte, aunque es indudable que los Diputados, tal como Usted menciona, son mandatarios del Pueblo, ese mandato no les da carta blanca para transgredir ninguna ley y si la transgreden son sujetos del castigo que esté estipulado. Aquí habría que decir que en Honduras los Diputados y muchas otras personas confunden la inmunidad, que la ley concede en ciertas circunstancias (en el caso de los Diputados se refiere a la inviolabilidad de los mismos solamente en función de su cargo cuando lo ejercitan en el Congreso; es decir, que no pueden ser detenidos o procesados por las opiniones que viertan en sus intervenciones como legisladores, pero sí pueden serlo si por ejemplo atropellan a una persona y le dan muerte, pues esto no está relacionado con su función emanada del mandato de los electores, que Usted cita, ya que es evidente que éstos no los eligieron para que se dediquen a matar ciudadanos en la calle con sus vehículos) …. con la ¡IMPUNIDAD!.
En el caso que nos ocupa, si los Diputados violaron la ley al modificar la Constitución, son susceptibles de ser juzgados.
Quien decide si ha existido la mencionada violación es el Poder Judicial y parece que éste ha dictaminado que así fue.
Así pues, y en consonancia con ese fallo, la Magistrada Sonia Marlina Dubón está en lo correcto cuando afirma … ” Sobre la inconstitucionalidad hubo unanimidad, pero yo considero que si hay una transgresión a una norma constitucional, si nosotros cuando se transgreden las leyes decimos que hay responsabilidad, pues sí se transgrede la Constitución, yo creo que por lo menos como Sala al ser un asunto tan evidente, podemos decir que esto debe ser analizado por el Ministerio Público ” y más bien hay que decir, en voz alta y clara, que son los otros Magistrados los que siguiendo la norma imperante en esta Corte Suprema de ¿Justicia? de no apegarse precisamente a su función de impartir justicia y dar a cada quien lo suyo, los que tras haber fallado que el artículo 240 era irreformable, no han tenido lo que hay que tener para manifestar lo que ha dicho su compañera, que es algo que cae por su propio peso derivado de la irreformabilidad del artículo modificado.
Todo esto, estimado Dr. Villeda, lo entiende cualquiera que tenga dos dedos de frente (no hace falta ser abogado), pues es puro sentido común.
Ya que cita a Einstein, le recordaré una de sus frases … ” Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.”
Yo no creo, sinceramente, que Usted sea estúpido, pero sí creo firmemente que muchos de los pasados y de los actuales diputados hondureños lo son en grado superlativo (uno de ellos, que seguro recuerda al igual que muchos hondureños, dijo sin empacho que la Constitución estaba para violarla cuantas veces fuese preciso) y el mencionado Einstein hubiese estado feliz, si los hubiese conocido, al poder comprobar que estaba en lo correcto.
————————————————————————————–
CONVERSANDO CON LA MAGISTRADA
Ramón Villeda Bermúdez
Honorable magistrada:
La he oído citar a José Adán Castelar y a Mario Galeano, por eso quiero compartir públicamente con usted el correo electrónico que recibí de un amigo.
A inicios del Siglo Veinte, en Alemania, durante una conferencia con estudiantes universitarios, un profesor de la Universidad de Berlín propuso un desafío a sus alumnos con la siguiente pregunta: -”¿Dios creó todo lo que existe?” Un alumno respondió: -Sí, Él lo creó.
-¿Dios realmente creó todo lo que existe?, preguntó nuevamente el maestro. -Sí señor, reiteró el joven. El profesor respondió: -Si Dios creó todo lo que existe, ¡entonces Dios hizo el mal, ya que el mal existe! Y si establecemos que nuestras obras son un reflejo de nosotros mismos, ¡entonces Dios es malo!
El joven se calló frente a la respuesta del maestro, quien feliz se regocijaba creyendo haber probado, una vez más, que la fe era un mito. Otro estudiante levantó la mano y dijo: -¿Puedo hacer una pregunta profesor? -Lógico, fue la respuesta del profesor. El joven se paró y preguntó: -Profesor ¿el frío existe?
-¿Pero qué pregunta es esa?… Lógico que existe, ¿o acaso nunca sentiste frío? El muchacho respondió: -”En realidad, señor, el frío no existe. Según las leyes de la Física, lo que consideramos frío en verdad es ausencia de calor. Todo cuerpo u objeto es factible de estudio cuando posee o transmite energía; el calor es lo que hace que este cuerpo tenga o transmita energía”. “El cero absoluto es la ausencia total de calor, todos los cuerpos quedan inertes, incapaces de reaccionar, pero el frío no existe. Nosotros creamos esa definición para describir de qué manera nos sentimos cuando no tenemos calor”.
-¿Y existe la oscuridad?, continuó el estudiante. El profesor respondió: -Existe. El estudiante prosiguió: -La oscuridad tampoco existe. La oscuridad, en realidad, es la ausencia de luz. “La luz la podemos estudiar, ¡la oscuridad no! A través del prisma de Nichols, se puede descomponer la luz blanca en sus varios colores, con sus diferentes longitudes de ondas. ¡La oscuridad no!… ¿Cómo se puede saber qué tan oscuro está un espacio determinado? Con base en la cantidad de luz presente en ese espacio”. “La oscuridad es una definición utilizada por el hombre para describir qué ocurre cuando hay ausencia de luz”. Finalmente el joven preguntó al profesor: -Señor, ¿EL MAL EXISTE?
El profesor respondió: - Como afirmé al inicio, vemos estupros, crímenes, violencia en todo el mundo. Esas cosas son del mal. El estudiante respondió: -El mal no existe señor, o por lo menos no existe por sí mismo. El mal es simplemente la ausencia del bien…De conformidad con los anteriores casos, el mal es una definición que el hombre inventó para describir la ausencia de Dios”. Dios no creó el mal… El mal es el resultado de la ausencia de Dios en el corazón de los seres humanos. Es igual de lo que ocurre con el frío cuando no hay calor, o con la oscuridad cuando no hay luz.
El joven fue aplaudido de pié, y el maestro, moviendo la cabeza, permaneció en silencio…
El director de la Universidad, se dirigió al joven estudiante y le preguntó: -¿Cuál es tu nombre? Me llamo ALBERT EINSTEIN.
Querida magistrada: Nosotros no necesitamos a Einstein para que analice su propuesta de proceder contra todos los diputados de todos los partidos, a quienes califica de traidores a la Patria, porque aceptamos -como mandatarios del pueblo- incluir en el texto de la Constitución las demandas que hizo toda la sociedad civil para perfeccionar la democracia. Eso también incluye la integración de la Corte Suprema de Justicia. En el espíritu de la ley, reformar un artículo pétreo es retroceder o pervertir su propósito, y eso no ha sucedido. Tampoco necesitamos un sabio para responder otra pregunta: -¿Por qué se calló por tantos años la reforma al artículo 240 y se desentierra hoy el tema, cuando lo que en verdad se discute es otra cosa? Con las llamas de Galeano y el calor y la luz de Einstein, conocemos la respuesta. La saludo cordialmente.
Miguel de Arriba
Popularidad: 25%
Etiquetas: PolíticosArtículos relacionados
Enviar este artículo por correo
Loading ...
15 Diciembre 2007 a las 18:18
Con
No soporto la hipocresía en la seudointelectualidad del Señor Villeda. Este señor no entiendo si es político, burócrata, veterinario o quiere ser todo para deslumbrar. Un delito de esta envergadura queda en la impunidad pues la casta corrupta que tiene como testaferro a los políticos tienen una cobija tan grande que los esconde a todos. ¿Justicia?, ¿Derecho?; nada de eso, todo ha sido parte del circo que corroe el alma de la Patria. ¿Porque no preguntamos a la población si esta satisfecha con los políticos?, ¿Porque no nos vamos a un referéndum para ver cuantos están de acuerdo con este congrezoo?. No está lejos el día en tendremos que sacar a los mercaderes del templo.
17 Diciembre 2007 a las 13:16
Con
Estimado Dr. Villeda:
Quiza el ejemplo anterior que nos dio sobre la existencia del bien y el mal, Usted habra traicionado la patria mi querido doctor? o es que la inconstituciolidad es la ausencia del bien?
Que sabor tiene la sal…? se le pregunta a alguien que nunca la ha probado. Que contestaria Usted. No necesitamos a Einstein ni a Copernico, menos a Galileo para que nos la responda.
17 Diciembre 2007 a las 14:09
Con
Hace tiempos entendí por que algunas personas no volvieron ni volverán al Congreso Nacional por la vía democrática, están donde deben de estar: cuidando animales… aunque? Bueno, es para otra reflexión. Los tiempos de ganar favores con la pluma ya no bastan, desde que tenemos la oportunidad de estar frente a tres papeletas y en una de estas escoger a los mejores hombres muchos se ven privados de su sueldo en el Congreso Nacional. Podrá hacer todo lo que quiera para integrar las planillas del actual presidente del Congrezoo Nazional pero no volverá a un curul, casi se lo puedo garantizar como Nostradamus.
Siga ganandose la vida vendiendo cachorros de Lsp. 3,000.00 lempiras y reservese sus opiniones fascistas. La historia se está encargando de juzgarle a usted y a su padre.
17 Diciembre 2007 a las 14:14
Con
Gracias por permitirnos este espacio de sano desahogo.
Como es posible que aún creamos en estos señores que mangonean las leyes para su beneficio. Tenga verguenza Sr. Mitch elleti, deje de utilizar de esa forma tan descarada la magistratura de presidente del congreso como catapulta política, que verguenza, que verguenza, de politicos sinverguenzas. Y ahora quien podrá defendernos de tanto orate.
17 Diciembre 2007 a las 14:54
Con
Normalmente no leo este blog que me empezó a llegar no se porque razón. Sin embargo, en esta ocasión debo comentar lo expresado pues, obedece a las medias verdaes que se han venido diciendo en los medios y que tiene que ver con osiciones ideologizadas lejanas a la verdad y al sentido común. Veamos los siguientes cuestionamientos:
El equipo legal del señor Michellti alega que se le han violado sus derechos al negarsele el derecho a ser electo y que este es un derecho absioluto que no s epude negar. La pregunta entonces es:será que también se le está violando ese derecho a los reos de la Penitenciaría Central? Será que cualquier día de estos podemos tenr un candidata a alacalde marero que pretenda gobernar desde la bartolina? el derecho a ser electo permite restricciones como las que impiden que los menores de edad voten y sean candidatos. L a restricción impueta al presidente del congreso era valida y es absurdo decir lo contrario.
En cuanto a que el artículo violentado es petreo, es absurdo argumentarlo puesto que los petreos son los que se refieren a la forma de Gobierno (específicamente el artículo 4)es decir que somo una república presidencialista con tres poderes del Estado complementarios e indepndientes entre si. Lo demás es el libro de instrucciones. Si no fuera así, todas las reformas de los últimos veinte años serían inconstitucionales, incluyendo la creación del Tribunal Superior ed Cuentas, la de la Vicepresidencia, las reformas electorales, la elección de la Corte, laque sometió a los militares al poder civil etc. pues casí todas trastocan en alguna medida el “metodo” para gobernar. nadie puede negar que esa y todas las demás reformas han sido buenas (aún si sólo funcionan a medias, son mejores que no haberlas hecho). COmo podemos ahora alegar lo contrario?
EN cuanto al argumento de la Magistrada Dubón, el mismo es absurdo. El derecho no puede ir desaparejado del sentido común. En todos los países democráticos del mundo existe el recurso de inconstitucionalidad, reconocido en la clebre snetencia del tibunal supremo de EUA de 1802 “Marbury Vs. Madisson”. Los poderes del Estado sulen excederse (A veces sin querelo ya veces con pleno conocimiento de causa)en los limtes que les impone la COnstitución. De ahí que las cortes como interpretes de la constitución deban señalar cuando esto ha sucedido. Esto no quiere decir que automáticamente se gener una responsabilidad. Eta surge cuando la violación constitucional ha sido voluntaria y manifiesta, como en el caso de los gobiernos de facto. De lo contratio s etrat de la mera actuación del los encargados de los poderes y el daño se repara volviendo a la situación previa al exceso. Esto es, señores el sistema de pesos y contrapesos de la democracia. En ningún país se es ha ocurrido juzgar a los diputados que emiten leyes o reformas inconstitucionales. bajo la lógica de la magistrada Dubón, cada vez que a corte declare inconstitucional una norma ( y sucede mas o menos seguido) habría que invetigar el listado de diputados que votaron a favor de la misma para procesarlos. Tendríamos que crear en la fisclaía una “unidad Especial” de investigación para tanto “Traidor a la Patria” y posiblement una carcel especial par albergarnos a todos porque, los que pensamos, hemos en mas de una vez cuestionado la “sabiduría” del legislador y la de la Corte. Esto es absurdo y carece de sentido. ?QUien querría legislar en un país en el que, casí con seguridad se estaría volviendo reo por traidor al salir de su cargo or el sólo hecho de haber legislado?. Seamos pensantes.
Finalmente, la reforma fue el resultado de un consenso entre sociedad civil y los 5 partidos existentes en ese momento. Recordemos que en ese entonces no había plebiscito, de manera que esa representación amplia recogia el sentir de la inmensa mayoría del pueblo Hondureño. El artículo 3 de la COnstitución señala que la soberanía recae en el pueblo y que de el emanan los tres oderes del Estado que están sujetos a su voluntad. Será entonces que el pueblo es soberano hasta donde Micheleti o los Magistrados digan?
este tipo de cosas sólo pasan en los estados que, como el nuestro no están acostumbrados a vivir en libertda. Señores, pensemos, no nos dejemos guiar por ideología sino por evidencia.
17 Diciembre 2007 a las 16:55
Con
Siempre leo con atención todos los comentarios que los ciudadanos tienen a bien hacer en este Blog usando su derecho irrestricto a la libertad de expresión para plasmar sus pensamientos.
Refiriéndome al del señor Carlos Alejandro Pineda Pinel he de manifestar mi acuerdo con lo en él expresado, pero haciendo una matización en lo referente al párrafo en el que opina sobre los argumentos de la Magistrada Dubón.
El expresa: “Esto no quiere decir que automáticamente se genere una responsabilidad. Esta surge cuando la violación constitucional ha sido voluntaria y manifiesta” y por otra parte continúa: “bajo la lógica de la magistrada Dubón, cada vez que la corte declare inconstitucional una norma ( y sucede mas o menos seguido) habría que investigar el listado de diputados que votaron a favor de la misma para procesarlos. Tendríamos que crear en la fiscalía una “unidad Especial” de investigación para tanto “Traidor a la Patria””.
Pues bien, en este caso no creo que ninguna persona pensante pueda dudar de lo que animó en su momento al Sr. Micheletti a votar a favor de la reforma y de lo que lo ha animado ahora a cuestionar … ¡su propio voto! y la Magistrada Dubón es muy claro que no está condenando a nadie, sino que pidiendo una investigación de la Fiscalía para que deduzca las responsabilidades pertinentes en el caso de que las hubiese.
Esa es la obligación de los Magistrados; lamentablemente los compañeros de la Magistrada Dubón han dado repetidas muestras de lo “olvidadizos” que son a la hora de actuar con ética y decencia en la impartición de justicia.
Por otra parte, los artículos “pétreos”, sólo pueden mover a risa y más parecen una ocurrencia del genial Groucho Marx. Nada en la vida es eterno (o pétreo) y lo que los hombres deciden en un momento dado otros hombres lo pueden cambiar. No podemos obligar a nuestras futuras generaciones a que estén de acuerdo con nuestros pensamientos, pues ellos tienen perfecto derecho a los suyos.
Lo que los legisladores hondureños hicieron en su momento, por motivos inocultablemente personales como todos los hondureños saben, es claramente abusivo y por ello pretender conservarlo a la fuerza es a todas luces ilegítimo.
17 Diciembre 2007 a las 18:01
Con
Cada dia y entre mas se comenta este asunto, huele todo a podrido, como es posible que aquellos mismos, que hicieron reformar el art.240 ahora pretendan hacerlo aparecer inconstitucional, yo no soy abogada, bien esta el dicho, que quien hace las las leyes, hace la trampa, Micheletti cuando iba a ser elegido Presidente del Congreso prometio no aspirar a la Presidencia del Pais y fue uno de los reformadores y todos han olvidado esas promesas incluyendo a los periodistas, como podemos confiar en gente de semejante catadura moral, lo mejor que podemos hacer es NO VOTAR POR ESTA GENTE, son basura del mismo costal !!!!!!!!!
Por favor compatriotas es tiempo que nos sacudamos ESOS POLITICOS DE CUARTA !!!!!!!!
17 Diciembre 2007 a las 18:13
Con
Tal como lo expone el abogado José Antonio Avila hay un razonamiento adicional que es inobjetable para personas con el cerebro en perfectas condiciones: “Otra razón por la que se debió rechazar el recurso es que Roberto Micheletti votó a favor de la reforma en dos oportunidades y firmó un dictamen favorable a la misma y un ciudadano no puede recurrir a un tribunal alegando que él mismo se violentó sus derechos”.
Sólo los tarados mentales pueden recurrir sus propios actos y sólo los tarados mentales le pueden dar la razón.
Claro que como he venido denunciando desde que se constituyó la CSJ, ésta es ilegal ya que su Presidenta era inelegible por sus problemas con la justicia.
18 Diciembre 2007 a las 8:05
Con
Mientras el pueblo,pueblo,lo tengan con los ojos vendados,y no le cuenten las cosas en su propio Lexico,o lenguaje popular.todo seguira igual o peor..! dada la problematica por todos lados..!la unica y posible solucion,seria un rechaso! contra los supuestos dirigentes y/o lideres!para posteriormente,redactar una “Ley” pero Ley!Ley! no acomodadisa a intereses personales,o abuso de poder dentro del poder mismo! sea Juan, Pedro o merejo,o cualquier”Pen”sador sea castigado con el rigor de la Ley! y no aroparse con la misma cobija..!en esa “Cuna de Lobos”
18 Diciembre 2007 a las 18:18
Con
No opinare nada sobre el articulo del señor Villeda, pues si lo hago me expongo a formar parte de ese articulo que no es mas que puro pan y circo para entrener de una manera circense.
No opinare pero dejare oir mi voz, pues mudo no soy, para que los que escriben tengan la seguridad que los lectores estamos atentos y despiertos.
Maximilian
18 Diciembre 2007 a las 21:46
Con
Comentarios como estos no se ven cuando el prisma que divide la luz en colores lo refleja a un solo sentido o mejor dicho color, el fondo de esta accion es puramente politica, querer ganar las elecciones aun falta camino por andar, Pero porque se alegraron del triunfo, por los diputados lo abrazan …..sera por cariño o que les dara despues…faltan poco meses y veremos que pasa, Dr Villeda ya no sera nuevamente candidato?
19 Diciembre 2007 a las 15:04
Con
Da pena lo que pasa en estas honduras, pero ante todo esto hago la siguiente interrogante a todos los que recibe este boletin, ¿Hasta cuando los hondureños seremos complices de los descaros que hacen los politicos? ¿Hasta cuando los hondureños nos haremos los ciegos y de oidos sordos ante tanta corrupción y manejo antojadizo de las leyes? ¿Hasta cuando nos levantaremos y diremos no mas vende patrias, no mas politicos corruptos, no mas de ver al pueblo como estupidos? A todos los politicos corruptos, habra un dia en que se esconderan, correran y suplicaran por clemencia, y les aseguro que esta mas temprano que tarde.
P.D. Lo anterior tambien incluye a los arabes sinverguenzas que viven en Honduras y que han hecho de este pueblo su propiedad.
19 Diciembre 2007 a las 20:51
Con
Siento pena por lo que sigue sucediendo en nuestra patria.¿Estado de derecho? ¿Seguridad jurídica? Nada de eso, lo que se practica es manipuleo de las leyes, la clase polítca hondureña da verguenza y nauseas. En el altar de los políticos nacionales ocupa un sitial de honor Plutarco Muñoz y Rodrigo Caastillo.
Es hora de despertar y desarrollar verdaderos procesos de resistencia cívica inspirada en valores éticos. ¿Hasta cuando vamos a aguantar?
20 Diciembre 2007 a las 10:12
Con
Estoy bastante de acuerdo en lo que dice Cesar y en consecuencia repetiré sus preguntas
¨ ¿Hasta cuando los hondureños seremos cómplices de los descaros que hacen los políticos? ¨
Solía decir Víctor Hugo que entre un gobierno corrupto y una sociedad que los tolera existe cierta complicidad vergonzosa.
Nosotros somos responsables directos e indirectos. Ya es hora de tomar responsabilidades y en las próximas elecciones hay que votar nulo. Hay que participar en el proceso político pero no hay que votar por ninguno de ellos. De esa manera dejamos saber que estamos de acuerdo con el sistema democrático pero no con la clase politica. Asi que la próxima vez vota nulo.
23 Diciembre 2007 a las 9:46
Con
“La verdad,es para decirla,y no para encubrirla” y en base a este (incaducable, pensamiento)cabe agregar,que algunos medios,no ponen en practica,este pensamiento y si existiera algun hecho relevante,de acuerdo a sus intereses maquillan la informacion para no perjudicar a terceros,no estoy en contra de esta ultima,parte,pero si el caso fuere un humilde!ciudadano,ni lo piensan…!esas son las cosas que no deberian de ser,porque cuando sale ‘ELSOL”la luz es pareja,y calienta para todos,bonito seria que asi como penalisaron a Arnoldo Aleman,ex presidente de nicaragua,fuera igual,con algunos! que tienen al pueblo dormidoy les dan atole con el dedo por medio del Foot Ball, (ne esplico,Federico!o no,me entiendes,Mendez) Jose Tadeo Castellon Martinez,23 de diciembre del 07
2 Enero 2008 a las 14:33
Con
Es posible que los diputados que aprobaron la primera reforma al articulo 240 sean “traidores” a la patria, pero hablando de traidores, creo que hay otros peores. Si van a inhabilitar a diputados por haber modificado un articulo entonces por favor inhabiliten y metan presos a muchos mas, ex presidentes, ex ministros, ex funcionarios todos corruptos, no hay por donde pasar. Marlina esta influenciada por Mel y su sequito de vividores (el marido de ella por ejemplo), quien dice que no? por favor… el pueblo NO ES TONTO y metanse ya eso en la cabeza de una vez por todas. Que Micheletti se aproveche de eso ahora pues ya el pueblo sabe quien es, pero para eso esta su poder, para lavarle el coco a esta gente embrutecida por la politica. Todos son unos sinverguenzas y no hay por donde pasar.
3 Enero 2008 a las 8:24
Con
Hibueras cielo Patrio!se inicio el 2008,que la esperanza,sea nuestra mejor aliada ,Prosperidad,a todos tus buenos hijos ,y que los CAINES,no les permitan,dañarte,porque tu Hijo “Mayor” esta protegiendo tus intereses,pues algunos “Alibabas”solo quieren seguirte hundiendo..!Salve! Honduras,tierra querida,todos tus buenos hijos que te amamos,de corazon …, FELICIDADES!
13 Enero 2008 a las 9:51
Con
La honestidad,y el civismo Patrio!de una persona,son como una “PERLA” que solo se encuentra en las profundidades,dificiles de encotrar,y que muchos las desean,”Comprar!
30 Enero 2008 a las 16:40
Con
Ser Honesto!es ser Real,Autentico,genuino,Deshonesto:es falso,fictisio LA HONESTIDAD:expresa respeto por uno mismo y por los demas.y dentro de este contexto!como se colocan,los criticos..!del Presidente Jose Manuel Zelaya Rosales?y como dijo don “Quijote”Sancho dejad que los Perros ladren,es muestra que vamos caminando….! Jose Tadeo Castellon Martinez 30 de enero del 08
5 Febrero 2008 a las 6:22
Con
Francamente!que estamos amolados por las cosas que estan sucediendo! ahora,el presidente de la republica don “Mel Zelaya” no puede remover de los cargos a miembros que forman parte del gabinete de gobierno,porque el ex funcionario estatal,demandara al estado!que chistoso,que podremos esperar de estos elementos,si una vez formada su “alianza”para una pre-candidatura presidencial,del partido Liberal,en el posible caso lograra su objetivo (la casa de gobierno)si a formado una demanda millonaria “al estado”porque a don Mel Zelaya,la removio de su puesto,a donde queda “EL AMOR DE SERVIR AL ESTADO”como ciudadana honesta,y su civismo de sacar adelante a (la patria)esta accion lo mejor es levantar una contrademanda,judicial por afectar los intereses del estado como nacion…!no permitamos personas,que solo buscan enriqueserse,con el dinero del heradio publico…!todo lo contrario,al legado que nos dejara,Jose Trinidad Cabañas,que rechasara su pension vitalicia com ex presidente,y muriera en la pobresa…!una “condecoracion” a esta (honorable Dama)por su “civismo”
8 Febrero 2008 a las 8:20
Con
Los monopolios,en ningun momento!a beneficiado los intereses economicos del pueblo,pueblo mismo que siempre a tenido y/o prevalecido la muy “trillada (esperanza)de que las autoridades o nuestros representantes,sean los mediadores,para que el sector privado,pare radicalmente,la esplotacion en el rubro enegetico,que solo a venido a engrosar los bolsillos del sector Privado,y/o familiar,cuando deberia der el estado,para que de las utilidades,mismas utilisar ese mismo exedente,sirva para darle el debido uso,
15 Noviembre 2008 a las 9:42
Con
es triste ver como personas que por largo tiempo las viamos almirado como grandes togados/das y botan sus principios por un determinado grupo de poder que lastima da,ahora ya metiero las de andar yo me pregunto VAN A METER AL MAMO ALOS QUE BIOLENTARON LOS ARTICULOS PRIETOS..JAJAJAJA……..BAMOS AVER SI LE ECHAN EL GUANTE A MICH,PEPE Y OTROS POR BIOLINISTAS..EL TIEMPO LO DIRA.BYE……………………….
15 Noviembre 2008 a las 9:59
Con
Miren paizanos yo me a cuerdo que en la era de los chafas ningun perio-dista o comentarista, abogado, o magistrado, diputado o disputado. mencionava o ablaba de los articulos 239 o 240 ahora la corte o suprema y el cogreso o nacional lo ocupan para meterselo al final donde ase nudo el cuerpo. QUE TIEMPOS HEMOS YEGADO QUE BARVARIDAD.