a) El Gobierno de Honduras no ha firmado, hasta donde conozco, ningún contrato con las empresas petroleras que operan en el país; por consiguiente no se puede hablar de incumplimientos de contratos. El Gobierno es libre y soberano para manejar la política energética de Honduras de la misma forma que lo hace el Gobierno de los EE.UU. en su territorio.

b) Las compañías que operan en Honduras realizan contratos con sus proveedores no sólo en base al consumo de Honduras, sino que lo hacen en base al consumo de, por lo menos, todos los países de CA ya que tienen presencia en todos ellos. Esa es una cuestión indiscutible ya que uno de sus ejecutivos mencionaba hace poco tiempo su operativa en base a economías de escala en sus compras; con lo que además se demuestra que el precio que están cobrando en toda CA está sobredimensionado para obtener ganancias fabulosas. Así pues, si no entran en la licitación o si la pierden, sólo deben dejar de hacer pedidos por la parte hondureña que ya no van a suministrar y a pesar de eso seguir consiguiendo grandes utilidades con los incautos consumidores de los otros países centroamericanos.

c) En refuerzo del punto anterior, le recomiendo al Sr. Dunn que lea un artículo publicado en su propio país, que es muy revelador sobre lo que estamos hablando (leer aquí).

d) En su momento, escribí abundantemente sobre los problemas que ocasionaría el famoso TLC. Las manifestaciones del Sr. Dunn son un adelanto de las presiones y chantajes que se van a producir en base al mismo. Poco a poco se van a ir descubriendo los verdaderos fines que encierra el Tratado de ¿Libre Comercio? y esos, que el tiempo se encargará de demostrar, giran en tres puntos principales: 1) El TLC beneficia de forma abrumadora a las empresas norteamericanas (poseen mejores tecnologías y economías de escala en su producción) al objeto de ayudarlas a colocar su sobreproducción, 2) El TLC es el instrumento ¿legal? que permite a los EE.UU. entrometerse en las leyes nacionales de los países y atacar su soberanía para tomar decisiones y 3) El TLC sólo beneficia en Honduras a los maquiladores, que fueron los que mangonearon todo el proceso sin importarles el haber vendido a su propio país en aras de sus ganancias. ¿Qué ventajas a su favor han observado los hondureños en estos 8 meses de vigencia del mencionado TLC?, ¿han mejorado los precios y con ello su poder adquisitivo?, ¿han encontrado trabajo los que no lo tenían?, …

e) Sr. Dunn, el Gobierno de Honduras se ha comprometido a respetar las inversiones y la propiedad privada de la misma forma que el suyo; sin embargo, al igual que lo hace el suyo, puede proceder a expropiar cuando se trata del interés general. Lo único que debe hacer es pagar el precio justo de las expropiaciones. Lo ilegal sería expropiar sin pagar ese precio justo.

f) Decir que ” Mediante la liberalización de los precios de los combustibles se generaría una mayor competencia y bajarían los precios, se elevarían los estándares de calidad (leer aquí) y aumentaría la diversidad en beneficio de los consumidores ” me parece de un cinismo muy grande si tenemos en cuenta la experiencia de todos estos años en los que la competencia no ha conseguido que cada distribuidor tuviese un precio diferente ya que todos han estado coludidos en perjuicio de los consumidores.

En fin, Sr. Dunn, es claro que existe un derecho básico y fundamental de los seres humanos cual es el de la LIBRE EXPRESIÓN, (a mí no me permitieron ejercitarlo en Honduras y me expulsaron, y eso que yo no amenazaba ni chantajeaba, sólo denunciaba), Usted amparado en su inmunidad diplomática seguramente podrá seguir su labor de amparo y apoyo a las transnacionales que por años han estado saqueando el bolsillo de los automovilistas catrachos.
Al final, no nos engañemos, lo que está en el fondo de este tema es su paranoia con que la Venezuela presidida por Hugo Chávez ( a mi no me gusta, pero de momento es el que han puesto ahí los venezolanos de la misma forma que los norteamericanos pusieron a Bush, que tampoco me gusta … hay muchos mejores que él para dirigir a esa gran nación) pueda vender petróleo a éste y otros países y atraerlos de esta forma a su manera de ver las cosas y no tanto las paupérrimas pérdidas de mercado de la SHELL y la TEXACO … ¡a las que les sobran los dólares!.

————————————

ECONOMIA Patrick Dunn

¿Qué pasará con los contratos petroleros?

Obviar los documentos contractuales incumpliría el CAFTA y leyes locales

Patrick Dunn, consejero económico de la embajada de EE UU se interroga en cuanto a los contratos suscritos por las importadoras de combustibles. Tegucigalpa. Patrick Dunn, consejero comercial de la embajada de Estados Unidos, sostiene que deben respetarse los acuerdos suscritos por las compañías importadoras con sus proveedores internacionales y sus clientes locales, ante el anuncio gubernamental de que hoy se presentarán las bases de la licitación de los combustibles. El diplomático reconoció la transparencia mediante la cual el gobierno desarrolla ese proceso internacional, pero resalta que las base deben estructurarse en el marco de las leyes nacionales e internacionales, así como recomienda privilegiar el tema del menor precio ofertado y no tanto las facilidades de crédito que promuevan endeudamiento y más pobreza al pueblo hondureño. Mientras tanto, y según fuentes del sector privado consultadas por El Heraldo, las importadoras y representantes del gobierno estudian la posibilidad de que se licite una porción del total de los combustibles y que la otra parte sea comercializada por las empresas importadoras, para no violentar esos convenios. Miembros de la Coalición Patriótica se mostraron en desacuerdo con la referida posibilidad porque esperan que el ahorro de hasta cuatro lempiras por galón de combustibles se obtenga al licitar la totalidad de la demanda de hidrocarburos, unos 15 millones de barriles al año. Sin embargo, hasta el momento no existe nada oficial y las importadoras están a la espera de las bases finales de la licitación que podría presentar el gobierno en la presente semana, para tomar la decisión de participar en esa inédita empresa. Dunn, quien coincidió en que vale la pena esperar el tiempo que sea necesario para conocer esos documentos, brindó las siguientes declaraciones: ¿Qué pasaría si una compañía importadora no ganara la licitación? Es importante que la licitación contemple los requisitos establecidos en los convenios internacionales y nacionales, eso es fundamental para el éxito del proceso; hay que ser transparente, pero también legal. Para evitar una impugnación de alguna de las partes se debe asegurar que los términos cumplen las leyes existentes. ¿Cómo quedarían las inversiones y los activos de esas empresas? Se les debe garantizar que esos derechos serán contemplados en el marco de esa licitación o de cualquier otros proceso, para no afectar los derechos vigentes y no perjudicar a los inversionistas actuales y futuros. ¿Y con los contratos suscritos con proveedores y clientes? El gobierno de Honduras se ha comprometido a respetar las inversiones y la propiedad privada, de la misma manera, las compañías están obligadas a respetar los convenios con sus suplidores y clientes, así como los demás acuerdos a lo largo de la cadena de comercialización y distribución de los carburantes. ¿Qué pasa si no se cumplen esas circunstancias? Hay que respetar los contratos existentes, mediante el cumplimiento de esos acuerdos se evitará entrar en problemas legales. Confiamos en que existe el compromiso gubernamental de cumplir lo establecido en el Tratado de Libre Comercio de Centroamérica con Estados (CAFTA), y que los abogados del gobierno incluirán esas circunstancias en las bases finales de la licitación. ¿Les preocupa el futuro de las inversiones petroleras de EE UU en Honduras? El presidente Manuel Zelaya dijo que en ninguna etapa del proceso pensaban poner en peligro la propiedad privada. Compartimos ese punto de vista y estamos complacidos con ese compromiso de parte del gobierno y creemos que así será. ¿La licitación promoverá descuentos en beneficio del consumidor final? Coincidimos con el presidente Zelaya en que ese proceso traerá ahorros modestos de 3 ó 4 lempiras por galón de combustibles. ¿Qué debe primar en la licitación: el precio más bajo o las condiciones de financiamiento? Comprar combustibles mediante financiamiento es como adquirirlo con un tarjeta de crédito, que en un determinado momento se tendrá que cancelar con el pago de intereses. Las reglas de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP) prohíben a los suplidores bajar los precios del petróleo, y solo pueden dar financiamiento en condiciones comerciales. Eso es deuda externa, que en un futuro deberá cancelarse. ¿Eso favorece a Honduras? Los hondureños han trabajado de manera ardua durante los últimos tres o cuatro años para disminuir su deuda externa, a reforzar su disciplina fiscal y a recibir los beneficios de crear una macroeconomía estable. Todo eso se socavaría al volverse a endeudar para adquirir productos de consumo, no crea un vínculo con el empleo, no fomenta el crecimiento sostenido que busca el gobierno de Honduras. Y, lo más lamentable, no se disminuirán los precios al consumidor final vía licitación de los combustibles. ¿Cómo se podría abaratar los precios de los combustibles? Mediante la liberalización de los precios de los combustibles se generaría una mayor competencia y bajarían los precios, se elevarían los estándares de calidad y aumentaría la diversidad en beneficio de los consumidores. ¿Existe transparencia? La licitación se ha divulgado, se han pedido comentarios y hay anuencia de aceptar y proveer una respuesta a esas inquietudes, para explicar a los observadores y a las partes interesadas cómo funcionará ese proceso. La transparencia del proceso es imprescindible y lo más fundamental en el proceso, esa es la ventaja de publicar los borradores y toda la información e invitar a las personas a efectuar los comentarios. ¿Cómo evitar que se cometa un acto de corrupción? Cuando se aplican los referidos criterios no se podrá manipular el proceso y tampoco se permitirá que sea manipulado. Mantenerse vigilante para que se cumplan esas condiciones será responsabilidad fundamental del gobierno. La experiencia les servirá para desarrollar nuevas licitaciones en el futuro para contratar equipos y medicinas, y el proceso de licitación puede ser el mismo, al tener reglas claras y específicas.

Artículos relacionados

• Las transnacionales del petróleo (6)

En relación a este asunto, ya escribí hace un tiempo lo que opinaba y lo que a mi juicio debería hacer el Gobierno (leer aquí y aquí).

Los voceros de las compañías Texaco y Esso siguen insistiendo en decir tonterías y no se dan cuenta de que como dice el refrán: “Por la boca, muere el pez”.

Si Usted amable lector no me cree, repase las siguientes frases antológicas:

TEXACO:

*“Nuestra decisión -de no participar- no está basada en un desprecio por el pueblo hondureño, como se ha alegado en la opinión pública en algunas ocasiones, sino, al contrario, en no participar en la creación de un monopolio para la entrega de combustibles”. ¡Qué buenos son que no quieren que haya un monopolio!, ¿pero acaso no han formado ellos un oligopolio que es lo mismo a la hora de “asaltar” los bolsillos de los hondureños?.

*“Me permito comentarle que no tenemos intención de alquilar ni vender nuestros activos. El uso de nuestra terminal por parte de terceros traería problemas legales muy serios a nuestra compañía y generaría un elevado riesgo de enfrentar demandas millonarias por incumplimiento de contratos vigentes que poseemos”. ¿No es esta afirmación un chantaje?. Todos los países del mundo pueden expropiar bienes, los EE.UU. lo han hecho, cuando es en aras del bien común o de la seguridad nacional (ya que está tan en boga la expresión); ¿acaso no aconseja el bien común de los hondureños o la seguridad del país que el Estado expropie las terminales (pagando el correspondiente precio como ocurre en todas las expropiaciones legales)?.

MARIO DEL CID:

*“La importación de productos derivados de petróleo es competencia de la empresa privada, en la cual el Estado no debe involucrarse. El Gobierno debe facilitar la llegada y operaciones en el país de nuevas inversiones, no nos oponemos a que vengan nuevas empresas; pero no podemos pasar de un oligopolio a un monopolio estatal, eso sería un oligopolio estatal”. El Sr. del Cid parece que no tiene ni idea de lo que es y significa el Estado. El Estado se creó con dos misiones principales bien definidas: a) Dictar las reglas de juego para la sociedad y b) Procurar el bienestar de sus ciudadanos. En base a ambas es muy claro que por una parte es el que decide las leyes a aplicar y que por otra puede y debe intervenir en favor de los mencionados ciudadanos. Los EE.UU., a los que éste y otros señores ponen como referencia, dicta sus leyes sin importarle si le gustan a no a la empresa privada y por otra parte reúne y maneja a su antojo reservas estratégicas de los bienes que considera sensibles como los alimentos y el petróleo. Yo estoy muy de acuerdo en que el Estado no debe ponerse a vender coches de lujo, porque no son una necesidad básica de los ciudadanos, pero es claro que en la cuestión estratégica del combustible puede con todo derecho tomar las medidas que considere más convenientes para el país, como ya hemos mencionado lo hacen los EE.UU. El Estado está legitimado para intervenir en todo aquello que puede afectar a la sociedad (por contra a lo que manifiesta el editorial de La Prensa titulado “Petróleo y propaganda“, que evidentemente sólo defiende los intereses de dos transnacionales frente a los seis millones de hondureños) . Si los Estados no interviniesen y se dejase a la empresa privada la salud, la educación, la construcción de obras públicas, la seguridad energética, la seguridad alimentaria, el agua, etc.; entonces, los menos favorecidos estarían condenados a la carencia total de esos servicios e incluso a la muerte.

En cuanto a lo otro que el Sr. del Cid manifiesta sobre que se podría pasar de un oligopolio a un monopolio, …. ¡es de un cinismo increíble!.

Aquí hay que agregar las voces, cómplices de los anteriores, que salen del COHEP al que pareciera no importarle el bien de su propio país y que se alinea claramente con los depredadores de los hondureños.

Creo que los ciudadanos deben de ir tomando buena nota de quienes están a su favor y de quienes están en su contra.

Artículos relacionados

• Petróleo y licitaciones: Otro que habla … ¿sin saber? (1)

• ¿porque en Honduras no se puede legislar de igual forma que en los EEUU (que dicen es el líder de las libertades, y entre ellas la de la libre empresa) y cumplir así con las recomendaciones de los Notables?.

• ¿por qué no se han denunciado y anulado los contratos leoninos de las generadoras eléctricas por lesivos al interés general?.

• ¿por qué no se persigue judicialmente a los funcionarios que propiciaron la firma de los anteriores en perjuicio del país?.

La pregunta del millón es: ¿a qué amos sirven los integrantes del Congreso Nacional?

—————————

Posted on Thu, May. 04, 2006
Penalizarán manipulación de precios en energía
H. JOSEF HEBERT / AP
WASHINGTON

La Cámara de Representantes aprobó ayer sanciones penales y multas de hasta $150 millones para las compañías energéticas que sean capturadas manipulando los precios.

Los legisladores han reaccionado a la irritación pública por los altos precios de la gasolina y la enormes ganancias de las empresas petroleras.

La legislación, que tuvo amplio apoyo bipartidista, fue aprobada 389-34, y ahora pasa a la consideración del Senado.

Sin embargo, una proposición que facilitaría la expansión o construcción de refinerías no consiguió aprobación 237-188. Necesitaba una aprobación de las dos terceras partes para ser aprobada bajo procedimientos especiales de la Cámara.

Los partidarios de la construcción y expansión de las refinerías indicaron que las demoras en los permisos habían impedido que la industria construyera nuevas instalaciones.

Los demócratas declararon que la aceleración de los permisos para la expansión o construcción de refinerías reduciría la protección ambiental y usurparía la opinión local sobre construcción de refinerías.

El presidente George W. Bush, tras reunirse durante más de una hora con más de una docena de legisladores republicanos y demócratas, indicó que era importante ”garantizar que se trate justamente a nuestros consumidores” por parte de los mercados petroleros.

”El precio de la gasolina debe servir como una llamada de alerta… de que tenemos un problema de seguridad energética”, aseguró Bush tras la reunión.

La Casa Blanca no comentó sobre la legislación aprobada por la Cámara.

Aunque los demócratas expresaron apoyo por el proyecto de ley, algunos criticaron al Presidente por decir que no creía que las compañías petroleras estuvieran manipulando los precios.

”El pueblo americano está harto… Sabe qué es la manipulación cuando la ve y [el precio] lo están manipulando”, recalcó el representante Bart Stupak, demócrata por Michigan.

”Los consumidores americanos están pidiendo protección contra la manipulación de los precios”, declaró el representante Sherwood Boehlert, republicano de Nueva York.

La representante Heather Wilson, republicana de Nuevo México, principal patrocinadora de la legislación que por primera vez crearía una ley federal sobre manipulación de los precios de la energía, aseguró: “Esto es algo que tenemos que hacer”.

El representante Rick Boucher, demócrata por Virginia, señaló que las demoras de los permisos no impedían la construcción de refinerías.

”La verdadera razón de que tenemos escasez de refinerías es que las compañías que poseen refinerías se están beneficiando enormemente de los cuellos de botella en las refinerías…”, aseveró Boucher.

La legislación contra la manipulación pide multas de hasta $150 millones contra refinadores y otros mayoristas y de $2 millones para los detallistas. Cubre a los que venden gasolina, diesel, petróleo crudo y petróleo para calefacción.

Artículos relacionados

• No hay artículos relacionados.

Si el petróleo baja, sucederá lo que ha manifestado el Presidente del COHEP y si el petróleo sube sucederá lo que uno de los hondureños participantes en los foros de Internet, Mario Secoff, apunta:

… seguir leyendo

Artículos relacionados

• No hay artículos relacionados.