Estaba preparando un artículo sobre sus últimas andanzas, pero D. Aníbal Delgado se me ha adelantado con una reflexión que comparto plenamente.

ooooooooooOoooooooooo

Lamentos presidenciales

Honduras, 11.03.10 – Aníbal Delgado

Cuando el Presidente se refiere al hecho de que ciertos gobiernos de América Latina no reconocen al de Honduras, lo hace en medio de lamentos que hieren el orgullo de los hondureños.

No es a mí a quien perjudican, dice, es a los pobres, y demanda entre súplicas la comprensión de los gobiernos que aún se muestran duros para establecer relaciones con Honduras.

Esta actitud suplicante probablemente sea aconsejada por sus asesores de imagen, pero, es necesario repetirlo, esto no va con quien debe levantar la moral de un pueblo y fortalecer su sentido de dignidad.

Aunque no lo haya prometido en su campaña, una de las cosas que debe hacer un mandatario es defender el honor de la República aún en los momentos más sombríos de su historia; ni las personas ni las naciones, si no es a costa de su vergüenza, deben extender su mano suplicante para demandar un beneficio.

La historia está llena de ejemplos de dirigentes que fueron capaces de conducir a sus pueblos por senderos de sacrificio antes de renunciar a su dignidad o a su libertad, y esos dirigentes, que en su momento hicieron lo que demandaba el decoro nacional, son los que se han ganado el reconocimiento postrero.

Cierto, hay que buscar la paz y la armonía entre las naciones con empeño; hay que procurar insertarse en el concierto mundial con determinación, no sólo por los intereses del comercio y de las finanzas, sino por los intereses de la cultura y del disfrute conjunto de los bienes de la civilización, pero este empeño y esta determinación deben ser en el marco de la dignidad.

Quienes se autocalifican de pragmáticos renuncian al decoro nacional; reclaman que lo importante es colmar simples necesidades materiales de una minoría opulenta, olvidando que las sociedades poseen patrimonios culturales, espiritualidades ancestrales, que nadie está autorizado a menoscabar.

La libertad no llega en las bayonetas de ningún ejército invasor, decían los pueblos cuando Napoleón intento imponerles los principios republicanos; el socialismo no llega en la panza de los tanques usurpadores dijeron a Stalin las sociedades de Europa del Este, es producto de la lucha de los pueblos; la democracia y el desarrollo no llegan ni en las valijas diplomáticas ni en los maletines de los financieros internacionales, decimos ahora, son producto de la determinación y el valor de nuestros pueblos.

El presidente debe ser consecuente con estos ideales, debe luchar por el reconocimiento internacional pero desde una plataforma de respetabilidad, debe ser el conductor de un país que jamás ha aceptado la conmiseración de nadie.

Artículos relacionados

• Honduras no cambia (12)
• Pacto ético (2)
• ¡Ay, Pepe! (16)

Uno de esos debates se realizó en relación a la situación de la Justicia y en él participaron los señores:

• D. José Eduardo Gaugel (Magistrado de la CSJ)
• D. Edmundo Orellana (Fiscal Gral. de la República)
• D. Guatama Fonseca (Diputado)
• D. Leonel Medrano

*Presionando en el rectángulo blanco del vértice inferior derecho se pasa a pantalla completa.

Artículos relacionados

• La ¿justicia? sigue igual (8)
• Vilma Cecilia Morales (6)
• La sentencia esperada (1)
• Vilma y Rosa Bautista, la cara de la corrupción institucional (6)
• “La peor forma de injusticia, es la justicia simulada”. Platón (1)
• ¡Yo acuso! (3)

TODOS los nombramientos hechos hasta ahora van en esa dirección  (¿falta algún miembro de la familia Lobo sin colocar?) y el nuevo ministro de Relaciones Exteriores en un rasgo de ingenuidad (no podía ser de otra forma pues no tiene idea de nada) nos descubre en la información que adjunto los “secretos” de como se maneja la cosa pública [he coloreado las citas más reveladoras].

Definitivamente los políticos no han aprendido nada de la reciente crisis y lo que es peor … ¡Honduras no cambia!

ooooooooooOoooooooooo

Nombrados cónsules en principales ciudades de Estados Unidos

Artículos relacionados

• Pepe, Pepe (1)
• Pacto ético (2)
• ¡Ay, Pepe! (16)
• ¿Hará algo el Gobierno de Honduras… (1)
• Dudoso honor de la familia Rosa Bautista (12)
• El servicio exterior como método de pagar favores (104)
• Para no perder la costumbre (6)
• Micheletti, Lobo y sus secuaces (37)
• De vuelta (10)
• El circo, Callejas y los chismes (10)

“Estaremos pendientes del seguimiento, de todo lo que ha sucedido, de todos los casos que han aparecido últimamente, porque el pueblo quiere cosas concretas, que aquellos que infrinjan la ley tienen que acudir ante la justicia, no importa qué apellido sea, no importa qué nombre tenga, la sociedad quiere justicia y la justicia engrandece la nación”, prometió el director ejecutivo del Consejo Nacional Anticorrupción.

Este blog también lo hará al igual que con funcionarios anteriores.

Y puesto que el Sr. Lobo está comprometido con su firma en pro de la ética y la transparencia queremos aprovechar para hacerle una pregunta sencilla (no vamos a comenzar con las difíciles para darle un pequeño respiro): Teniendo en cuenta las dificultades económicas que enfrenta y teniendo también en cuenta que por ley tiene 3 Designados Presidenciales o Vicepresidentes, ¿cuál es el motivo de nombrar tantos Ministros Comisionados Presidenciales además de darle trabajo a los amiguetes, que es lo que a primera vista parece?.

Artículos relacionados

• Pepe, Pepe (1)
• Honduras no cambia (12)
• ¡Ay, Pepe! (16)

“La política es la conducción de los asuntos públicos para el provecho de los particulares”.
Ambrose Bierce

Dicen que el mejor juez que existe es el tiempo pues siempre acaba poniendo a cada quien en su lugar.
Pues bien, ya está poniendo en su lugar a Pepe, aunque ya muchos conocíamos que podía dar de sí por sus hechos pasados ["por sus hechos los conoceréis"], a medida que se van desvelando sus nombramientos.

Arturo Corrales es un “vividor” a costa de Honduras, nombrar a familiares de los “amiguetes” constituye una falta monumental de ética, crear cargos nuevos cuando lo que se necesita es reducirlos por la grave situación económica es inmoral, nombrar a Diputados electos para ocupar puestos en el Ejecutivo es una burla a los electores, Emil Hawit tiene sobre sí dudas muy fuertes y razonables sobre la procedencia de su patrimonio, Miguel Pastor en Soptravi es como poner a un ratón en una fábrica de queso, César Ham, un demagogo empedernido que dice representar y luchar por los pobres, pero que vive como los ricos, es una tomadura de pelo [vamos a ver si no sale del INA con un montón de tierra escriturada a su nombre o de testaferros], etc, etc, ……

En fin, me temo que lamentablemente nada va a cambiar en Hibueras.

La próxima vez los que se van a  tener que exiliar son estos políticos incombustibles que son tan incompetentes y egoístas que no se dan cuenta de lo que está ocurriendo (adjunto un artículo de D. Anibal Delgado que explica acertadamente lo que está sucediendo). Ya Santo Tomás de Aquino, que no era un pendejo como ellos, definió muy bien la situación: “La ira de un pueblo es directamente proporcional al tiempo que ha estado sometido” … el que quiera entender que entienda.

Hacia una sociedad nueva

Pienso que es importante que todos los sectores sociales y políticos comprometidos con la transformación democrática, realicen una reflexión crítica y formulen proyectos de rescate nacional.

Lo ocurrido en 2009, antes y después del golpe, la crisis económica y social, tiene un solo significado: el agotamiento de un sistema político profundamente antidemocrático, incapaz de promover un desarrollo sostenible y equitativo.

La coyuntura de junio no fue un mero accidente producido por el choque circunstancial de dos fuerzas antagónicas; fue y sigue siendo la expresión lógica, necesaria, del desenvolvimiento crítico de la sociedad hondureña en los últimos treinta años.

Esa coyuntura sólo abrió muy brevemente la compuerta para que se precipitara en forma tempestuosa algo, no todo, el contenido de la represa de frustraciones, cóleras y descontentos acumulados en los últimos treinta años.

En estos treinta años hemos asistido a ocho procesos electorales en el marco de lo que se ha llamado régimen democrático, pero el saldo en materia social es trágico: la pobreza se profundiza y se amplía, los niveles de eficiencia en la administración pública son cada vez más desastrosos, la corrupción y el despilfarro cabalgan rampantes, la depredación de nuestros recursos naturales nos está dejando en cueros, los hospitales y los centros de salud permanecen en una situación sencillamente calamitosa.

Evidentemente que la democracia es el sistema que promueve la libertad, la vigencia plena de los derechos humanos en su expresión más amplia y el buen gobierno; los pueblos de todo el mundo luchan por ella y nosotros no podemos ser la excepción.

Pero esta democracia azucarada que el aparato mediático nos ha venido vendiendo en las últimas décadas con sospechosa insistencia, es una democracia mentirosa y está muy lejos de ser aquélla que promueve la equidad y la que proclaman los espíritus dotados de mayor sensibilidad humana.

La lógica elemental nos dice que si este sistema político genera realidades tan deprimentes como las que vivimos, no es sensato seguir infundiéndole vida; lo social y políticamente juicioso es transformarlo.

Por todo esto es que, como dije al inicio, es necesario, es urgente, que las fuerzas identificadas con la transformación democrática de la sociedad confluyan en un programa único y en una organización política pluralista que nos permita avanzar, no a los paraísos que plantean las arengas demagógicas, sino a un sistema de vida donde todos puedan compartir el pan y todo aquello que identifica a una sociedad como civilizada.

Artículos relacionados

• Pepe, Pepe (1)
• Honduras no cambia (12)
• Pacto ético (2)

Qué mundo maravilloso

Yo veo árboles verdes, rosas rojas también
Las veo florecer para mi y para ti
Y pienso para mi mismo, Qué mundo maravilloso

Veo cielos azules y nubes blancas
El brillo de un día bendito, la oscuridad de la noche sagrada
Y pienso para mi mismo, Qué mundo maravilloso

Los colores del arco iris, tan lindos en el cielo
También están en las caras de la gente que pasa
Veo amigos estrechando sus manos, diciendo “¿Cómo te va?”
Realmente ellos dicen “Yo te quiero”

Escucho bebés llorar, los veo crecer
Ellos aprenderán mucho mas de lo que yo jamás sabré
Y pienso para mi mismo, Qué mundo maravilloso
Y pienso para mi mismo, Qué mundo maravilloso

Artículos relacionados

• No hay artículos relacionados.

• El Partido Liberal paga muy caro, con una derrota estrepitosa, el haber sido el culpable de la situación vivida por Honduras al haber llevado a la Presidencia a alguien que con sus actos (“por sus hechos los conoceréis”) ha demostrado ser un subdesarrollado mental, que por añadidura reconoció públicamente que había ganado fraudulentamente (a confesión de parte, relevo de pruebas) y que al final se ha presentado al mundo como un payaso con sus continuas contradicciones en su eterno deshoje de la margarita.
• Además de lo anterior, Zelaya siempre ha antepuesto su egolatría a los intereses de la nación a la que dice defender y no ha dudado en pedir las más duras sanciones en contra de Hibueras para conseguir sus objetivos personales. ¿Acaso en su subnormalidad no ha sido capaz de intuir que esas sanciones iban a incidir gravemente en sus compatriotas más desfavorecidos (la mayoría) y que no les iban a hacer ni cosquillas a sus “enemigos”?. Es evidente, que sí ha conseguido un objetivo en relación a la mencionada egolatría y ese ha sido el que siempre tendrá un puesto sobresaliente en la Historia de Honduras, pero ninguna persona en su sano juicio querría pasar a la posteridad como culpable de haber sumido a su Patria en la oscuridad y por sus dotes histriónicas.
• En relación a los que han apoyado a Mel, la auto-llamada “Resistencia”, seré breve:
  • Han mentido hasta la saciedad y es claro que los ideólogos del III Reich estarían orgullosos de ellos. La primera, dentro de una larga lista de falsedades, fue el anuncio a los cuatro vientos del asesinato de César Ham; falsedad que como no podía ser de otra manera quedó al descubierto como muchísimas más que lanzaron posteriormente; la última su empecinamiento en la alta abstención en las elecciones cuando la realidad dice todo lo contrario.
  • Su fuerza de convocatoria en la primera prueba seria a la que se han enfrentado (las elecciones) se ha diluido como el azúcar en el agua. Por una parte su “toque de queda” (me ha hecho reír su poca creatividad al tener que usar términos que han estado criticando constantemente) ha sido pulverizado por sus conciudadanos al acudir a votar y no quedarse en casa y por la otra sus representantes no se han atrevido a participar  en la acción más importante de la democracia (que ellos dicen defender), el proceso eleccionario, y se han sustraído del escrutinio de los electores … ¿por miedo al ridículo?.
  • Para finalizar, han demostrado que sus ¿convicciones? no eran tan fuertes como manifestaban y al final (el tiempo siempre es el mejor juez pues da y quita la razón) se han destapado como lo que verdaderamente son … ¡unos egoístas que sólo piensan en sí mismos y no en los desposeídos que sólo les sirven como escalera para trepar!; lástima que esos desposeídos se dejen engañar constantemente por demagogos profesionales. Ahí están multitud de casos que abandonaron a Zelaya cuando olieron que era un cadáver político que no podía seguir llenando sus expectativas, pero “para muestra un botón” … Maldonado (el beneficiado con pingües beneficios económicos por Mel), el Alcalde de Tocoa poniéndose de rodillas y jurando que se había equivocado … jajajaja… (es evidente que para él era más importante el puesto que su “fidelidad” a Mel) y el non plus ultra de la resistencia, César Ham, que después de decir que las elecciones eran ilegales y que no había que participar … sí participó e incluso pidió el voto (el hombre se ha acostumbrado a la buena vida que se obtiene viviendo a costa de los demás y en caso de defender sus “convicciones” se hubiese quedado en la llanura; ¿de qué hubiese vivido entonces?). Como ya he mencionado, lo peor es que todavía hay gente que les cree!!!. Parece, según noticias de última hora, que debido a la “insignificante” cantidad de votos recibidos (¿y no decían que eran mayoría?) la UD puede quedar sin representación en el Congreso …. huyyyy … ¿que hará el Sr. Ham para ganarse la vida sin estar pegado a la teta de los contribuyentes?.
• Pepe Lobo, tiene una gran responsabilidad debido a la coyuntura especial que ha rodeado a estas últimas elecciones y al momento presente que está viviendo Honduras. Hay gente, entre la que me incluyo, que tiene memoria y recuerda su anterior paso por las instancias del Estado, momento en el que pudo haber hecho y no hizo. Habrá que hacer un esfuerzo y darle el beneficio de la duda para ver si efectivamente es capaz de darle un giro de 180 grados a la nave hondureña y enfilarla hacia la modernidad con todo lo que eso traería de beneficio a los catrachos … ¡ a TODOS sin distinción!. Para terminar este apartado espero que Pepe Lobo no crea que su triunfo y la barrida del partido liberal se ha debido a Pepe Lobo y no, fundamentalmente, al desprestigio de sus rivales políticos y el consiguiente voto de castigo. Esperemos que el Presidente electo tenga la suficiente humildad para no creerse el punto de referencia de los electores hondureños, que tal vez pueda llegar a ser en el futuro si realiza un buen Gobierno.
• El Poder Judicial. Si los componentes de la nueva CSJ, que estaban recién estrenados cuando se produce el conflicto Zelaya, quieren dar un nuevo aire de frescura a la maloliente estructura judicial tienen una oportunidad extraordinaria para hacerlo y con ello llevar la esperanza a sus compatriotas. Vamos a observar con atención sus futuros movimientos al igual que los de la Fiscalía para saber si efectivamente hay posibilidad de un cambio ético en los operadores de justicia. Hay que dar trámite a todas las denuncias que han publicitado a bombo y platillos y llegar a las últimas consecuencias en el marco de la ética, la decencia, la honestidad y la legalidad. Zelaya debe ser enjuiciado, sus colaboradores deben ser enjuiciados y los responsables de sacar a Zelaya de Honduras sin ponerlo a la orden de los tribunales deben de ser enjuiciados, pues éstos últimos amén de cometer una acción claramente inconstitucional son los culpables (al menos para mi) de todo lo sucedido posteriormente al dar la oportunidad a los apoyos de Zelaya para hablar de “golpe de Estado militar”, que es evidente les servía magníficamente a sus propósitos propagandísticos a nivel mundial, cuando la realidad es que tal golpe no ha existido pues como ya expliqué en otro artículo cuando se produce un golpe de tales características hay, cuando menos, dos condiciones sine qua non  que no pueden faltar: 1) Los militares toman el poder efectivo y para ello disuelven los 3 poderes existentes hasta ese momento … esa situación es muy claro que no se dio pues todos los poderes continuaron con sus funciones y 2)  Suspenden la Constitución por evidentes motivos y esto tampoco sucedió. En relación a esto y para situarlo de forma más didáctica preguntaré … ¿fue la destitución de Nixon un golpe de estado?. En su momento yo no oí una sola queja a nivel mundial en ese sentido y ello me lleva a confirmar mi creencia de que NINGÚN Presidente del Poder Ejecutivo es inmune a su posible destitución ya que los votos populares los recibe para trabajar en favor de los ciudadanos y no como un cheque en blanco para hacer lo que le venga en gana (mucho menos quebrantar las leyes) durante el periodo de su mandato.
• La Comunidad Internacional ha sido uno de los actores que han sufrido un duro revés con el voto de los hondureños en estas elecciones y a lo largo de la crisis ha dejado al descubierto la inmundicia que hay bajo su alfombra; la mentira, la deshonestidad, los intereses creados y la falta de ética dominan la política mundial y los ciudadanos del mundo estamos claramente en manos de desaprensivos que sólo buscan sus propios intereses. A este respecto me viene como anillo al dedo una película que acaba de ser estrenada, 2012, para situar en su contexto como somos manipulados por políticos impresentables que no dudan en usar todos los medios que ponemos en sus manos para beneficiarse personalmente abandonando a aquellos a los que dicen servir pues para ellos todos los demás somos prescindibles. Realmente me asusta pensar en manos de quién estamos.
• Brasil, España e Insulza. La comunidad internacional es muy amplia, pero me centraré en estos 3 nombres.
  • Brasil. Además de quebrantar la Convención de Viena en varios aspectos, que han sido ampliamente debatidos, añadiré que desde el momento que rompió relaciones con Honduras su Embajada dejó de estar cubierta por las garantías de dicho Tratado y por ello el inmueble que ocupa no puede reclamar inmunidad; que las autoridades hondureñas la hayan respetado ha sido una medida de madurez para evitar lo que hubiese sucedido de haberlo hecho y que estoy seguro es lo que buscaban al acoger a Zelaya. La diplomacia brasileña ha dado risa en esta crisis; lamentablemente el actuar de sus políticos ha afectado al pueblo brasileño que es inocente de la incompetencia de los mismos.
  • España. Es mi país y lamentablemente debo reconocer que los políticos que en estos momentos tienen la responsabilidad de Gobierno, al igual que Zelaya, son los peores en muchos años; desde luego, los peores desde que tengo uso de razón. Moratinos es “primo hermano” de Insulza y como él es un “insulso”. Al final, como van a remolque de los demás pues no tienen opinión propia acabarán por reconocer lo evidente y se “alinearán” con el resto de la UE y los EEUU y lógicamente quedarán en ridículo, aunque ya están acostumbrados a eso.
  • Insulza es un buen ejemplo del político que nos dirige en el mundo actual. ¿Cómo es posible que un hombre que es insultado y ridiculizado a nivel mundial y que no tiene la hombría de defenderse pueda llegar a ocupar el cargo que ocupa? … ni Insulza podía haber llegado a más, ni la OEA a menos!!!

Para finalizar, como es una gran verdad que una imagen vale más que mil palabras, aquí les dejo la historia gráfica de Manuel Zelaya vista por los caricaturistas.

En su campaña el lema era … “Urge Mel”, con el tiempo ese lema cambió a “Urge que te vayas, Mel!!!” y con Congreso o sin Congreso es ya solamente un mal sueño en la vida de Honduras

Artículos relacionados

• Crisis en Honduras (0)
• Insania colectiva (12)
• Manuel Zelaya y los otros (40)
• ¡Chapuceros! (52)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (12)

Uso el tiempo imperfecto del verbo constituir pues quiero referirme a una cosa que podía haber sido, pero que lamentablemente no será; y no será porque a mi modo de ver los candidatos (sobre todo los principales que son los que van a tener poder de decisión) son … ¡más de lo mismo!.

El partido liberal es el culpable sin paliativos de la situación que se está viviendo pues es el que presentó como candidato en las últimas elecciones al Sr. Zelaya sabiendo que no era el más adecuado para llegar a la Presidencia de un país, aunque este fuera uno pequeño como Honduras, debido a sus pocas “luces”, que luego puso en evidencia con su desempeño como ¿gobernante? en donde lo más importante a lo largo de su presencia al frente del ejecutivo fue su ego y su narcisismo.

Pocas “luces” que, además de lo anterior, confirmó cuando reconoció públicamente que había ganado con trampas; cuestión ésta que invalida de raíz su machacona insistencia en intentar justificar su vuelta al poder por haber sido ¿elegido? por los ciudadanos (el axioma jurídico “A confesión de parte, relevo de pruebas” cobra su máxima vigencia).

www.youtube.com/watch?v=Saj_fyfzw34

Y el partido liberal sabía perfectamente lo anterior, lo sabían sus máximos dirigentes entre los que se hallan el actual inquilino de la Casa Presidencial hondureña (Sr. Micheletti) y el actual aspirante, el Sr. Elvin Santos.

Pero es que, además, el Sr. Santos está conculcando ahora la Constitución pues debido a que desempeñó el cargo de Vicepresidente por elección popular eso lo inhabilita para correr esta carrera que termina en las próximas elecciones. Y lo inhabilita porque los funcionarios elegidos por votación, a diferencia de los nombrados a dedo, no pueden ejercitar su cargo o dimitir del mismo como el que deshoja una margarita … ahora sí, ahora no a su “conveniencia” ya que al ser puestos en él directamente por los electores solo pueden abandonarlo por dos motivos: a) por impedimento físico o b) por impedimento legal, pero nunca por decisión personal pues eso conlleva una burla a esos electores. ¿Volverán éstos a darle su voto?.

Pero las incongruencias afloran por doquier en los liberales. El Sr. Maldonado que era un ferviente defensor de Zelaya (¿cuanto dinero$ ha conseguido durante su administración?) ahora le ha vuelto la espalda porque … ¡el negocio es el negocio y los cadáveres políticos no son rentables!.

El Sr. Padilla Sunseri se ha aferrado a la excusa de la no restitución de Mel para no tener que enfrentar a la justicia que lo reclama por presuntos delitos; que no debe estar muy seguro de sí mismo se demuestra desde el momento que no ha presentado su renuncia personalmente pues lleva bastante tiempo desaparecido.

En el partido nacional ocurre lo mismo en relación a su candidato. El Sr. Lobo ya fue Presidente de uno de los Poderes del Estado y no hizo nada por Honduras (aunque sí por él mismo como todos los que conocemos la historia reciente de Hibueras sabemos). ¿Porqué hay que creer que ahora será diferente?, y en todo caso ¿porqué no lo hizo antes?. Además, el Sr Porfirio Lobo Sosa ha sido una “nebulosa” en la actual crisis hondureña y ese es un mal antecedente para creer en él; las personas “opacas” son una mala recomendación para los votantes pues cuando se deposita el voto se necesita creer en aquel al que se le entrega y el aspirante nacionalista a tenor de sus hechos no es creíble.

Por parte de la tan publicitada “resistencia” (de la que yo hubiese esperado mucho más que el simple arropamiento de un “iluminado”, que independientemente de todo lo que se ha hablado es ya, sin discusión, un esqueleto político pues su periodo presidencial está finiquitado para bien o para mal) sus representantes se han sustraído del veredicto popular en las urnas en donde se hubiese podido comprobar de forma fehaciente y rotunda (no con palabras y con proclamas propagandísticas que se diluyen en el espacio) si tienen o no seguidores y sobre todo cual es el número de los mismos.

Si realmente son tan demócratas como pregonan deberían saber que las elecciones son el acto supremo de una democracia. Si ahora abandonan con una excusa pueril o no son tan demócratas como quieren hacer creer o tienen miedo a medirse con los votos que es como hay que hacerlo; siempre va a quedar la duda.

Hablo de excusa pueril pues todos los que usan el cerebro  en base a lo razonable sin dejarse influir por el sectarismo, que siempre es descalificante e intolerante, saben que:

• Las elecciones estaban convocadas desde antes de la defenestración de Zelaya.
• Las elecciones no dependen del Poder Ejecutivo y por lo tanto no dependen ni de Zelaya ni de Micheletti.
• El Tribunal Electoral es el mismo que fue elegido de forma legal estando Zelaya como Presidente del Ejecutivo y su defenestración no le resta un ápice de legalidad ya que los poderes del Estado son independientes.
• Las elecciones, en definitiva, para ser computables democráticamente hablando deben ser transparentes y si eso se consigue quedan legitimadas, independientemente de que Zelaya esté o no esté presidiendo el ejecutivo, pues lo que cuenta es la voluntad de los electores, que sí es soberana,  y no la de él.

En fín, se que esto que he escrito molestará a muchos, pero así es la vida y no se puede esperar que todos estén de acuerdo con el que escribe y menos cuando existe un alto grado de intolerancia ; sin embargo, siempre he dicho las cosas como las pienso y me he hecho responsable de ello … por eso me expulsaron de Honduras!!!.

Artículos relacionados

• Manuel Zelaya y los otros (40)
• La cuarta urna (2) (25)
• La cuarta urna (88)
• Micheletti, Lobo y sus secuaces (37)
• La sentencia de la CSJ y el Dr. Villeda (26)
• Estoy en política; no me podrán hacer a un lado: Elvin Santos (14)
• Dice el “delfín de oro”, que Honduras está mal manejada (6)
• En esto no puedo estar de acuerdo con D. Jaime (4)
• Cuando el funcionario incumple hay que pedirle el cargo (2)
• Estoy de acuerdo con D. Jaime (1)

Como me dice un amigo,

• Un Acuerdo tiene dos o mas actores, cualquiera de las partes que no cumpla lo pactado cae en deshonra.

• Llama la atención que no establece quien presidirá el gobierno de unidad, cuando después se menciona en que el CN decidirá la restitución o no de Mel Zelaya.

Por otra parte, entresaco dos puntos de dicho Acuerdo:

• En el epígrafe 3 dice: “… corresponde al Tribunal Supremo Electoral, con plena autonomía e independencia, supervisar y ejecutar todo lo relacionado con los actos y procesos electorales”. Esta cita deja muy claro quien es el único responsable de todo lo relacionado con las elecciones y reafirma algo que dije en el sentido de que el TSE,  a) no había cambiado tras los sucesos del 28 de junio y por ello conservaba su legalidad y legitimidad y b) las elecciones, por lo tanto, no dependían ni de Zelaya ni de Micheletti y además su calendario ya se sabía anteriormente a la fecha citada; por ello y porque las elecciones son el reflejo de la voluntad de los ciudadanos, desconocer las mismas es un craso error. Sólo hay una forma democrática, a mi modo de ver, de que las elecciones de finales de mes pudiesen ser impugnadas y sería que entre la abstención y los votos en blanco la cifra sumase más de la mitad del electorado; dicho supuesto restaría indudablemente legitimidad a los electos.
• El epígrafe 5 por una parte constituye un reconocimiento expreso de la legalidad del Congreso de la República (lo cual también manifesté en mis escritos sobre este asunto teniendo en cuenta que permaneció inalterable tras la salida de Zelaya); y por la otra, que será el mencionado Congreso el que tomará la decisión definitiva sobre la restitución o no de Mel Zelaya en la jefatura del Poder Ejecutivo. En ningún momento se menciona que la restitución es obligatoria y el Acuerdo está firmado por los representantes del Sr. Zelaya, lo que es tanto como decir que está firmado por él.

Dicho lo anterior, quiero exponer dos ideas más:

1. Me da la impresión de que la virulenta reacción de la Comunidad  Internacional (y añadiría que desproporcionada a la vista de lo que Honduras representa en el concierto mundial) no se ha basado tanto en el repudio de la defenestración de un Presidente del Ejecutivo (a este respecto añadiré que Zelaya no es el Presidente de Honduras, sino que el de uno de sus tres poderes y por ello a la altura de sus correspondientes pares), sino que al “mal ejemplo” que ha dado un país minúsculo y pobre al no acatar los designios de una CI acostumbrada a imponer su criterio sin contestación como todos los que somos honestos con nuestra conciencia sabemos por los hechos acaecidos a lo largo de los tiempos. La pregunta es: ¿actuará a partir de ahora así en todos los eventos que sucedan en cualquier país y que de una forma u otra atenten contra el orden constitucional y contra lo que ellos llaman democracia?.
2. Dicen que las crisis pueden ser una oportunidad de la que se pueden sacar enseñanzas valiosas para encarar un mejor futuro; yo estoy totalmente de acuerdo con eso y opino que Honduras ha demostrado que puede erguirse y vivir con dignidad sin necesidad de mendigar a la CI (esa es otra cosa que les ha debido doler, ver que los hondureños podían seguir adelante sin sus dádivas). A este respecto, copiaré una opinión de otro amigo hondureño, que me parece muy acertada …

Siempre he sostenido que la “ayuda exterior” nos ha hecho mucho daño, como también el lenguaje diplomático con el cual aplauden a todos los funcionarios públicos, azules y rojos, malos y peores.

Yo tengo la plena confianza que Honduras puede progresar más rápidamente sin esa “ayuda”. En su lugar habrían prestamos sanos (no blandos) plenamente justificados que se invertirían en obras/empresas/proyectos que se pagan por si solos.

Ahora nos pasan la factura de esa dependencia que nos crearon y que nosotros aceptamos; de otra forma no habrían amenazas de cese que hacer, como lo hacen ahora.

Creo que fácilmente se puede estimular y promover el consumo interno si hacemos conciencia en miles de miles de hondureños que viajan principalmente a USA  ¿a comprar…que???.

1.)Artículos hechos en China. Korea, Vietnam, Honduras, etc.!!!!!!!!!! Esos mismos artículos se podrían comprar aquí en Honduras a comerciantes hondureños. ¿Para qué venirlos cargando desde alla???. Son pocos si acaso los artículos “made in USA” …lo que es “made in USA”, y muy buenos por cierto, son los servicios …como los médicos. Pero, ¿cuanta gente va por esa razón??; también relativamente pocos. Yo viajo mucho a USA y veo pocos, muy pocos, enfermos o que tengan cara que van a buscar servicio medico.
Si se promueve el comercio interno, las tiendas locales irán poco a poco incrementando y mejorando las lineas de productos que ofrecen….y no vendríamos cargando las valijas, ni pelearíamos con la aduana!!!
2) La mayoría de hondureños que viajan a USA van a comer a restaurantes de comida rápida, u otros no sofisticados. Son relativamente pocos los “gourmets” (aunque muchos los “gourmands”) que van a restaurantes caros, por que son muy caros en $ y Lps.
3) Si se invirtiera en infraestructura en las Islas de la Bahía como se ha invertido en muchas islas del caribe (Freeport, Nassau, Bahamas), estoy seguro que muchísimos hondureños preferiríamos ir a las las Islas de la Bahia. Pera esta islas nuestras son un cloaca, una pestilencia, no tienen atractivas tiendas y restaurantes. Los turistas no vienen a las islas (tierra), vienen al mar que las rodea a bucear, a pescar, etc. pero no a disfrutar de casinos, espectáculos, restaurantes, y tiendas!!!

Creo que muchísimos de nosotros viajamos casi por costumbre, por que también allá encontramos cierta seguridad y comodidad que aquí no hay,  pero que puede haber!!!. La asistencia a los cines y a los restaurantes de Honduras ha decaído enormemente por la falta de seguridad.

El reto no es pequeño ….pero los beneficios son grandiosos, y alcanzables.

Creo que está claro.

Artículos relacionados

• ¡Felicidades Honduras … hasta nunca Zelaya! (39)
• Insania colectiva (12)
• Manuel Zelaya y los otros (40)
• ¡Chapuceros! (52)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (12)
• ¿De qué se sonríe, Sr Zelaya? (2)

Ahora, reproduzco este artículo suyo pues en él se vierten conceptos cruciales, (que vengo repitiendo desde hace tiempo en las aulas universitarias, en mis escritos y a todo aquel que quiera escucharme y que me he tomado la licencia de remarcar en el texto), para entender lo que está sucediendo en Honduras.

Lamentablemente, ante la pérdida galopante de los principios éticos y morales, la sociedad actual tiene un alto grado de intolerancia y el fundamentalismo ideológico ha ido sustituyendo a la razón. Y cuando la razón desaparece sólo queda en nosotros nuestro substrato de animales irracionales.

Aunque la situación política actual no me cabe duda pasará, opino que Hibueras ya no será la misma pues me temo que lo sucedido ha abierto una brecha entre los hondureños colocándolos en dos bandos que por el momento los veo irreconciliables. Muchas amistades y relaciones de larga data se han roto y recomponerlas va a ser una labor intuyo que difícil.

Como comentaba a unos amigos hondureños nunca como ahora me gustaría  más equivocarme en mis apreciaciones pues en caso contrario el futuro de Honduras pinta muy negro.

oooooooooOooooooooo

El conflicto entre los políticos ha causado una división en la nación que no se había observado desde el inicio de la primera mitad del siglo pasado. Vivimos un ambiente excesivamente polarizado y crispado. Se predica el odio por doquier. Cuando se aborda el tema en las entrevistas o comentarios, se percibe claramente la vesania en la voz y en la tv el rostro del entrevistado o comentarista se va desfigurando al ritmo de sus imprecaciones. Los amigos de toda una vida hoy son enemigos a muerte.

Dos instituciones que, por milenios, han sido consideradas refugios para el espíritu y las conciencias, el hogar y la iglesia, también están sufriendo las consecuencias. Las iglesias están en medio de la vorágine y en los hogares se respira la división.

Como consecuencia, la descalificación, el desprecio y las acusaciones recíprocas están a la orden del día. Los que intentan llamar a la reflexión también son víctimas del escarnio público. En estas circunstancias, pareciera que nadie está libre de culpa. Unos por apoyar, no importa a quien, y otros porque invitan a la cordura. Todos, al final, terminan defendiéndose, sin tener claro frente a quien.

Pareciera que estamos viviendo un guión de esas producciones hollywoodenses de terror. En cada escena el miedo y en cada efecto el pánico. Los actores, marionetas de invisibles y malignas fuerzas, tienen roles asignados en los que el histrionismo exigido esparce por todos los rincones del plató, lo que quedaba de su sensatez, lealtad, afectos, ecuanimidad, integridad y prestigio.

Los partidos políticos, incapaces de entender el drama e impotentes para ofrecer soluciones, se esfuerzan únicamente por llamar la atención sobre el proceso electoral, haciendo caso omiso del estado de desesperación de los potenciales electores.

La  gran empresa privada se atrinchera en posiciones antiglobalización, contrario al reclamo mundial de integrar los mercados como clave para el desarrollo y el progreso. Amenazas de todo tipo se ciernen sobre Honduras, incluso la exclusión del Acuerdo con la Unión Europea, y nuestra empresa privada imperturbable, como si no le incumbiese. Aterroriza el desprecio que hacia los intereses del pueblo hondureño acusa esta actitud.

En estas circunstancias, pareciera que ningún molde sirve. La contaminación daña el diseño y el funcionamiento del prototipo. Por otro lado, siniestras figuras, cuyos nombres se asocian al período que el Estado tenía como política la tortura y las desapariciones, emergen del inframundo en el que medrosamente se refugiaban (siempre temerosos de la justicia), aprovechando que las reputaciones se derrumban, y exigen participación, mostrándose impúdicamente ante el público que los observa incrédulo y espantado.

Las condiciones no pueden ser peores. De espaldas al mundo entero, divididos internamente y amenazados por esos íncubos del pasado, no hay factor que  no conspire contra nuestro presente y futuro, como si estuviésemos en la víspera del apocalipsis.

Lo más grave es que esta devastación moral ha ocurrido en menos de un mes. “Solo falta que nos comamos unos a otros”, me comenta afligido un gran amigo.

Si no frenamos está loca carrera hacia el desastre, será tarde para todos.

Particularmente, para aquellos a quienes nos debemos por sobre todas las cosas: nuestros hijos, nietos y demás descendientes. Porque les dejaremos una enorme cantidad de problemas de gran envergadura, y solo tendrán respiro para sobrevivir.

Esa ha sido la inveterada costumbre. Dejar para el futuro la solución de los problemas, como si el futuro no tuviese identidad. La tiene y la tendrá, porque se encarna en cada uno de los miembros de las futuras generaciones. Esos niños que hoy nacen y los que están por nacer, ajenos totalmente a esta locura política colectiva, serán los que pagarán la factura de los irreparables daños inferidos a la patria por quienes han llevado, irreflexivamente, sus diferencias políticas al extremo de negar las instituciones que juraron defender.

Dejemos en el pasado la prédica del odio y renunciemos a la amenaza. Busquemos el camino del entendimiento. Es fácil encontrarlo. Basta una dosis de voluntad, otra de amor al prójimo, otra de arrepentimiento y otra de rectificación.

Recordemos nuestra condición de seres civilizados y apelemos a la única arma que la historia reconoce como la más eficaz y la que efectivamente nos aleja del mundo de los instintos: nuestro discernimiento. Con apego a sus dictados, acometamos la gran empresa de convenir en nuestras coincidencias, identificar nuestras diferencias y encontrar, mediante el dialogo, las opciones para superarlas. El marco ya está dado, es el Acuerdo de San José, sigámoslo…
Al final de cuentas, los actores de este drama nacional son todos hondureños.

Imponiéndose la condición de hermanos hondureños, se difuminan las recriminaciones, las culpas y la vergüenza.

Artículos relacionados

• ¡Felicidades Honduras … hasta nunca Zelaya! (39)
• Crisis en Honduras (0)
• Manuel Zelaya y los otros (40)
• ¡Chapuceros! (52)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (12)