Como me dice un amigo,

• Un Acuerdo tiene dos o mas actores, cualquiera de las partes que no cumpla lo pactado cae en deshonra.

• Llama la atención que no establece quien presidirá el gobierno de unidad, cuando después se menciona en que el CN decidirá la restitución o no de Mel Zelaya.

Por otra parte, entresaco dos puntos de dicho Acuerdo:

• En el epígrafe 3 dice: “… corresponde al Tribunal Supremo Electoral, con plena autonomía e independencia, supervisar y ejecutar todo lo relacionado con los actos y procesos electorales”. Esta cita deja muy claro quien es el único responsable de todo lo relacionado con las elecciones y reafirma algo que dije en el sentido de que el TSE,  a) no había cambiado tras los sucesos del 28 de junio y por ello conservaba su legalidad y legitimidad y b) las elecciones, por lo tanto, no dependían ni de Zelaya ni de Micheletti y además su calendario ya se sabía anteriormente a la fecha citada; por ello y porque las elecciones son el reflejo de la voluntad de los ciudadanos, desconocer las mismas es un craso error. Sólo hay una forma democrática, a mi modo de ver, de que las elecciones de finales de mes pudiesen ser impugnadas y sería que entre la abstención y los votos en blanco la cifra sumase más de la mitad del electorado; dicho supuesto restaría indudablemente legitimidad a los electos.
• El epígrafe 5 por una parte constituye un reconocimiento expreso de la legalidad del Congreso de la República (lo cual también manifesté en mis escritos sobre este asunto teniendo en cuenta que permaneció inalterable tras la salida de Zelaya); y por la otra, que será el mencionado Congreso el que tomará la decisión definitiva sobre la restitución o no de Mel Zelaya en la jefatura del Poder Ejecutivo. En ningún momento se menciona que la restitución es obligatoria y el Acuerdo está firmado por los representantes del Sr. Zelaya, lo que es tanto como decir que está firmado por él.

Dicho lo anterior, quiero exponer dos ideas más:

1. Me da la impresión de que la virulenta reacción de la Comunidad  Internacional (y añadiría que desproporcionada a la vista de lo que Honduras representa en el concierto mundial) no se ha basado tanto en el repudio de la defenestración de un Presidente del Ejecutivo (a este respecto añadiré que Zelaya no es el Presidente de Honduras, sino que el de uno de sus tres poderes y por ello a la altura de sus correspondientes pares), sino que al “mal ejemplo” que ha dado un país minúsculo y pobre al no acatar los designios de una CI acostumbrada a imponer su criterio sin contestación como todos los que somos honestos con nuestra conciencia sabemos por los hechos acaecidos a lo largo de los tiempos. La pregunta es: ¿actuará a partir de ahora así en todos los eventos que sucedan en cualquier país y que de una forma u otra atenten contra el orden constitucional y contra lo que ellos llaman democracia?.
2. Dicen que las crisis pueden ser una oportunidad de la que se pueden sacar enseñanzas valiosas para encarar un mejor futuro; yo estoy totalmente de acuerdo con eso y opino que Honduras ha demostrado que puede erguirse y vivir con dignidad sin necesidad de mendigar a la CI (esa es otra cosa que les ha debido doler, ver que los hondureños podían seguir adelante sin sus dádivas). A este respecto, copiaré una opinión de otro amigo hondureño, que me parece muy acertada …

Siempre he sostenido que la “ayuda exterior” nos ha hecho mucho daño, como también el lenguaje diplomático con el cual aplauden a todos los funcionarios públicos, azules y rojos, malos y peores.

Yo tengo la plena confianza que Honduras puede progresar más rápidamente sin esa “ayuda”. En su lugar habrían prestamos sanos (no blandos) plenamente justificados que se invertirían en obras/empresas/proyectos que se pagan por si solos.

Ahora nos pasan la factura de esa dependencia que nos crearon y que nosotros aceptamos; de otra forma no habrían amenazas de cese que hacer, como lo hacen ahora.

Creo que fácilmente se puede estimular y promover el consumo interno si hacemos conciencia en miles de miles de hondureños que viajan principalmente a USA  ¿a comprar…que???.

1.)Artículos hechos en China. Korea, Vietnam, Honduras, etc.!!!!!!!!!! Esos mismos artículos se podrían comprar aquí en Honduras a comerciantes hondureños. ¿Para qué venirlos cargando desde alla???. Son pocos si acaso los artículos “made in USA” …lo que es “made in USA”, y muy buenos por cierto, son los servicios …como los médicos. Pero, ¿cuanta gente va por esa razón??; también relativamente pocos. Yo viajo mucho a USA y veo pocos, muy pocos, enfermos o que tengan cara que van a buscar servicio medico.
Si se promueve el comercio interno, las tiendas locales irán poco a poco incrementando y mejorando las lineas de productos que ofrecen….y no vendríamos cargando las valijas, ni pelearíamos con la aduana!!!
2) La mayoría de hondureños que viajan a USA van a comer a restaurantes de comida rápida, u otros no sofisticados. Son relativamente pocos los “gourmets” (aunque muchos los “gourmands”) que van a restaurantes caros, por que son muy caros en $ y Lps.
3) Si se invirtiera en infraestructura en las Islas de la Bahía como se ha invertido en muchas islas del caribe (Freeport, Nassau, Bahamas), estoy seguro que muchísimos hondureños preferiríamos ir a las las Islas de la Bahia. Pera esta islas nuestras son un cloaca, una pestilencia, no tienen atractivas tiendas y restaurantes. Los turistas no vienen a las islas (tierra), vienen al mar que las rodea a bucear, a pescar, etc. pero no a disfrutar de casinos, espectáculos, restaurantes, y tiendas!!!

Creo que muchísimos de nosotros viajamos casi por costumbre, por que también allá encontramos cierta seguridad y comodidad que aquí no hay,  pero que puede haber!!!. La asistencia a los cines y a los restaurantes de Honduras ha decaído enormemente por la falta de seguridad.

El reto no es pequeño ….pero los beneficios son grandiosos, y alcanzables.

Creo que está claro.

Artículos relacionados

• ¡Felicidades Honduras … hasta nunca Zelaya! (39)
• Insania colectiva (12)
• Manuel Zelaya y los otros (40)
• ¡Chapuceros! (52)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (12)
• ¿De qué se sonríe, Sr Zelaya? (2)

¿De la miseria que aqueja a Honduras?

Me parece increíble esta foto con un presidente sonriente y todos sus acompañantes felices como si se tratase de un acto en el que se estuviese dando una excelente noticia a Honduras.
Mas bien debería estar avergonzado de exhibir las carencias de su Patria; él y todos sus antecesores a los que no les ha importado arrastrar el nombre de Honduras por el fango y convertirse en mendigos internacionales.

Recuerdo, y seguro que los hondureños también, las grandes celebraciones que hubo a nivel oficial y a nivel de los medios de comunicación comprados, cuando se consiguió el dudoso honor de pertenecer al club de los países más pobres y más endeudados del planeta; seguramente pensaron que con eso estaban cumpliendo fielmente los parámetros de la globalización.

Lástima que todos esos impresentables hayan globalizado a Honduras en la pobreza y no en la riqueza; para eso no se necesitan grandes conocimientos y a fe que han demostrado fehacientemente que no los tienen.

¡Qué lamentable!

Artículos relacionados

• Mario Canahuati (8)
• Elecciones (2)
• Crisis en Honduras (0)
• Manuel Zelaya y los otros (40)
• La cuarta urna (2) (25)
• La cuarta urna (88)
• Micheletti, Lobo y sus secuaces (37)
• La sentencia de la CSJ y el Dr. Villeda (26)
• Estoy en política; no me podrán hacer a un lado: Elvin Santos (14)
• Dice el “delfín de oro”, que Honduras está mal manejada (6)